Hahahaha, fasisticke ideje anarhizma, hahaha, pa JEBENO NE MOGU DA VJERUJEM, tek smo nadosli... Nego, pitanje jedno... Kako se razvio skins pokret? Jest, jest, izmedju ostalih, oni sto dizu desnu ruku ponosno. Da vam kazem:
1. ideoloska pozadina teznja ka anarhiji
2. subkulturalna pozadina (stil zivota/muzika) - punk je izvor
Tako je bilo u moje vrijeme, al', jebi ga, ja sam s trideset godina u guzici...
Nego, kazu mudri ljudi: Kad vise ne mozes nikako objasniti ljudima (koji su cak toliko drski da se pozivaju na neinformisanost svojih sagovornika, pride, sasvim slucajno, matorijih konja i kobila) da su u ideoloskoj zabludi oko onoga sto smatraju vrhunskom vrijednoscu, a ti onda pokusaj principom OCIGLEDNOSTI.
Pa, idemo...
as_the_sun_sets wrote:
Pretekao me je Apartid... Upravo sam htio reci isto: univerzalna ideja punka/punkera (dakle, anarhizam), jeste uvidjanje vrijednosti svakog zivota i osobe, te jednakosti svih ljudi, bez ikakvih podjela na rase/religije/nacije/seksualnu preferenciju/ideologiju, zatim nastojanje da se svi zajedno oslobodimo ovog i ovakvog nehumanog i okrugno drustvenog uredjenja (sto apsolutno ne mora voditi anarhizmu, ljudska svijest jos nije na toliko visokom nivou). U sustini, univerzalnost punka jeste ljubav prema ljudima i ljubav prema slobodi, te strast da se iste odbrane u ovim vremenima.
Kao sto sam vec rekla, temeljna filozofija HUMANIZMA je u pitanju, nikako ne anarhizma. Kasnije cu objasniti zasto humanizam, kao sira teorijska postavka, ne sublimira u se, niti idoloski moze, anarhizam...
apatrid wrote:
iskonskom idejom anarhizma, koja zastupa pravo na potpunu slobodu Äija je granica sloboda drugih (ne znam odakle ti ideja o anarhiji kao takvoj, koji anarhistiÄki teoretiÄar je zastupao ili sliÄno) ...
Ponovo mijesate pojmove i stvarno bi bilo dobro da se podrobnije informisete prije nego sto se upustite u branjenje neodbranjivog. Dakle, u vezi s ovim da ideja anarhizma ZASTUPA PRAVO NA POTPUNU SLOBODU CIJA JE GRANICA SLOBODA DRUGIH - to vam je, gospodo/il' drugovi moji teorijska postavka UTOPISTA, dakle, UTOPIZAM. To vam je tako jos iz vremena Tomasa Mura, pocetkom nekih 1500. godina... Fino je sto vi citate, proucavate raznorazne izvore i autore, ali dajte malo, majku mu, neke samostalne sublimacije iscitanog, dajte uvezite to znanje sa mentalnih polica u jedan odrziv sistem. Ima i ona krasna, dobro poznata uzrecica kasnijih reformatora utopisticke ideje - radi/stvaraj zaista koliko mozes, a uzimaj zaista koliko ti treba.
~°~ wrote:
Princip solidarnosti nikako ne korespondira sa principom anarhicnosti cija je sustina - JA IMAM PRAVO NA POTPUNU SLOBODU BEZ OBZIRA DA LI TO UGROZAVA TUDJU ILI LJUDSKA PRAVA DRUGIH!!! Dakle, il' govorimo o anarhiji il' govorimo o nekim sterilnim limunadama koje pokusavaju pomiriti dva principa koja su cesto u otvorenom sukobu.
Pogadjate, rijec je o ANARHIZMU!!!
__________________________
Nego, da se vratim sada na pojasnjenje zasto humanizam ne sublimira, niti ideoloski moze, anarhizam. A to cu uraditi kroz analizu sljedeceg ispisanog...
apatrid wrote:
eh sad, mogao bi neko reći, to isto je ideja humanizma, ideja demokratiÄnosti itd. i to je taÄno, jer anarhizam se zalaže za direktnu demokratiju na humanistiÄkim principima, ne znam zaÅ¡to je potrebno praviti tako strogu podjelu pojmova, anarhizam, sliÄno kao i humanizam, poÄiva na principima humanosti, u striktnije politiÄkom pogledu zalaže se za druÅ¡tveno ureÄ‘enje bez autoriteta i autoritarnosti, bez odnosa tlaÄitelj - potlaÄeni ... ja nemam problema s tim ako neko moja razmiÅ¡ljanja klasificira kao humanistiÄka, ili ako neko ideje anarhizma proglasi humani(stiÄki)m, jer ona to jesu ... ne treba biti toliko striktan u odreÄ‘enju pojmova kao Å¡to su anarhizam, humanizam itd.
Prvo, ideja anarhizma u njenom cistom/izvornom obliku, a to je bilo (ovo je sad vrlo bitno, upozoravam vas da pokusate pronaci literaturu koja to dokazuje, a ima je i nije je toliko tesko naci) prije Pariske komune ( cak se i u, vrlo kasno, objavljenim Bakunjinovim rukopisima zlurado nazvanim gnozom/herezom unutar anarhizma mogu naci ove vrlo otvorene dileme, a eto, za ove modernije, iscitajte malo Comskog, ali detaljnije, naici cete na iste otvorene dileme) podrazumijeva IDEAL KRAJNJE SLOBODE KOJA JE U OTVORENOM SUKOBU SA
SVAKIM OBLIKOM VLADAVINE (citiram Prudona: "Sve stranke bez iznimke, u mjeri u kojoj namjeravaju osvojiti vlast, su razni oblici apsolutizma."; "Vladavina Äovjeka nad Äovjekom je ropstvo.";"Tko god me uhvati da bi zavladao mnome je uzurpator i tiranin: ja ga proglaÅ¡avam svojim neprijateljem.") Zato ja od tebe apatrid trazim odgovore na sljedeca pitanja:
1. Ako je moja krajnja sloboda ugrozena slobodnom drugih (a to je uvijek tako, zaista ocekujem da se slozimo da je ovo, haman, POSTULAT jer bi mi se zaista zgadilo da i tako ocigledu stvar moram pojasnjavati) kako onda sprijeciti ROPSTVO koje, prema Prudonu, podrazumijeva vladavinu covjeka nad covjekom?
2. Kako se anarhizam zalaze za, citiram tebe apatrid, direktnu (valjda si mislio neposrednu/izravnu, u folu svi glasovima biraju sve nivoe vlasti) demokratiju na humanistickim principima kad, kako Prudon kaze, sve stranke bez iznimke, u mjeri u kojoj namjeravaju osvojiti vlast, su razni oblici apsolutizma?
I, naravno, nisam ja pametnica sa toliko jebenom intuicijom za sublimiranje skupljenog znanja i odabir najvrjednijeg da sam ovo sve bas samostalno zakljucila. A znate sta sam zakljucila... Moderni anarhizam (
isfiltrilisan humanizmom u folu ogranicavanja slobode pravom drugog, a ti meni apatrid rece da sam ja to pokupila iz kapitalistickih udzbenika sociologije, pa, evo, da ti kazem, u moje vrijeme su to mogli biti samo socijalisticki udzbenici) je nista drugo do klasicni UTOPIZAM i, samim tim, potpuno IZLISAN (mislim, ne znam zasto ce nam koji k.... ISTA JEBENA STVAR DRUGACIJE NAZVANA). To bi vam i Bakunjin sam potvrdio na milion mjesta u svojim djelima kad bi ih sistematicno iscitali i to sa toliko jeda da ga je meni, u trenucima kada sam to proucavala, nesto bilo zao. Pretpostavljam da postoji bar jedan covjek na ovom forumu koji bi trebao znati vise o ovome (Bakunjinovim postavkama i samozajebu u istim) od mene, a to je kktz, pa pokusajte se i kod njega informisati nenametljivo, uljudno.
Nakon ovoga sto sam ispisala i sto vam je, pride, stari serator pokusao objasniti na nekim prakticnim stvarima prilicno pomirnjivim tonom nakon svih jebenih ispisanih vasih GLUPOSTI, ne namjeravam se vracati na isto. Ko je shvatio shvatio, ko nije, zaista je ego u pitanju i meni ga je zao. Al' dobro, valjda to i ne treba tako, dakle, istant sublimacija na osnovu tudjih iscitavanja i promisljanja. Bit ucenja je PUTOVANJE DO ZNANJA, a ne na precac, u jednom zalogaju, UMETNUTO ZNANJE k'o u kakvim SF pricama o mogucnostima virtualnog.
I, na kraju, da ne bude da samo kudim... Meni je drago, zaista mi je drago sto ima osoba koje toliko
gorljivo promisljaju o ovim stvarima. To je dobro, to tako treba, nova snaga zamjenjuje onu koja je vec izgorila, koja se sasusila na otuznoj slici vlastitih idelala i slici jednog svijeta koji je tako uredjen da tezi savrsenom. Ne, ja nisam digla ruke, nego sam dosla do zakljucka (koji se moze mijenjati) da je bas ovakav svijet (pun tama i iskri, pun gliba i sjaja, pravde i nepravde) savrsen, da uvijek mora postojati lose da bi znali sta je dobro, na koncu dijalektika ljudske misli, kazu a i vidimo, ne moze drugacije. Ipak, negujte vi svoje ideale sto duze mozete (ne bih se ja tu slozila sa seratorom) njihova vrijednost je u pripremi generacije koje slijede za neko vrijeme u kojem cemo sazrijeti za utopisticku misao primjenjivu u praksi...
Login
Register
FAQ
Search
(ovo je sarkastiÄno, da ne bude zabune, imam osjećaj da moram naglasiti jer pojedinci sve previÅ¡e izvlaÄe iz konteksta ...)
