Imbued wrote:
Listeria wrote:
Hej Imbued, po svim proÄitanim komentarima i tvojim stavovima, zaista ne izazivaÅ¡ želju u Äovjeku da te ubjeÄ‘uje u suprotno od tvog trogloditskog stava, jer se i nisi neÅ¡to razbacivao sa nauÄnim Äinjenicama, ni obrazloženjima istih. Ali evo poÅ¡to mi je struka povezana sa pitanjem koje konstatno postavljaÅ¡, zaÅ¡to ne treba biti rasista, ili zaÅ¡to je to zatucana ideologija, savjetujem te da malo proguglas na netu o NAUÄŒNIM, OBJAVLJENIM RADOVIMA KOJI SU PROÅ LI RECENZIJE, u kojima se govori o tome kako zapravo termin rasa sve manje ima bioloÅ¡ko, genetiÄko, uporiÅ¡te, drugim rijeÄima kako jednostavno mi kao vrsta Homo sapiens nismo toliko razliÄiti meÄ‘usobno (kad se sagleda u kompletu cijeli genom) i sve naÅ¡e karakteristike, i kako i razlike koje nastaju izmeÄ‘u nas prije treba pripisati tim nekim uslovima u kojima živimo/prilagoÄ‘enosti/razmjena gena unutar manjih grupacija, pa nas to diferencira kao populacije, ali generalno, u samoj osnovi previÅ¡e smo sliÄni da bi smo se dijelili. Za poÄetak posjeti stranicu Humani genom projekat, i naÄ‘i Å¡ta kod njih piÅ¡e na tu temu. + Ovo Å¡to sam ja sada napisala je samo mali dijelić informacija koje ne idu prilog tom stavu. I da se razumijemo kod nas na faxu profesori već paze na terminologiju, i stalno napominju da ne postoji viÅ¡e taj termin rasa, Å¡to ti pomalo govori o važnosti te informacije..Jel ti to sada dovoljan odgovor na pitanje zaÅ¡to je rasizam zatucana ideologija?
Druga stvar je ako ti ŽELIÅ da mi nismo svi isti, i da jedni budu superiorniji od drugih. To jeste onda tvoje miÅ¡ljenje/želja, ali samo to. I ljudima je apsolutno dopuÅ¡teno da te nazivaju i zatucanim, i maloumnim jer vjerujeÅ¡ u jednu ideologiju koja ne nosi niÅ¡ta dobro kompletnoj ljudskoj vrsti (htio ti to sebi priznati ili ne i dalje si ista vrsta sa svim tim ljudima koje diskriminiraÅ¡), i koja na kraju krajeva nema nikakvih objektivnih uporiÅ¡ta iza sebe. Na kraju, i da evo postoji osnova da se dijelimo po rasama, jel ti stvarno misliÅ¡ da je taj termin izmiÅ¡ljen da bi ti i ostali maloumnici (po svojim SUBJEKTIVNIM KRITERIJIMA) mogli odluÄivati ko će biti viÅ¡e a ko manje vrijedan? Meni se sve Äini da nije.
ZaÅ¡to onda ne-europidi nisu dali ni zrno doprinosa nauci? Å ta su oni uopÅ¡te izmislili u istoriji ljudske civilizacije? ZnaÅ¡ li ti da crnaÄka manjina kumuje 80% zloÄina u USA.
Izvor Zašto je to tako ako su svi ljudi jednaki i ako nas razlikuje samo boja kože?
Uz to na ameriÄkim testovima inteligencije dokazano je da crnci u prosjeku imaju 15 stepeni niži IQ od bijelaca.
IzvorStruktura lobanje
Sada ono zadnje... Zar bi ste vi kao bijelci imali djecu sa ne-bijelim ljudima? Zna se da su bijeli geni recesivni, a tamniji dominantniji Å¡to znaÄi da to djete uopÅ¡te ne bi liÄilo na vas i vaÅ¡e predke, nego na vaÅ¡eg ne-bijelog partnera.
PoÅ¡to sam zapoÄela tu priÄu o genetici, da je privedem i kraju, iako poÄinje nervirati odakle uzimaÅ¡ informacije za svoje stavove. Kao prvo, nekakav blog sa tekstom bez ikakve reference u sebi NE MOGU SHVATITI OZBILJNO. To se, pretpostavljaÅ¡, odnosi na ove postotke inteligencije. Ali evo naÅ¡la sam ti ozbiljniju verziju toga:
"The belief in the lesser intelligence of African-Americans and European superiority, was a companion to the idea of race in the 19th and much of the 20th century [HERRNSTEIN and MURRAY 1994]. Did European ancestry mean greater intelligence? Intelligence tests were given to 350 African American school children in Philadelphia [SCARR et al. 1977]. Each person’s degree of African and European ancestry was estimated from blood samples indicating 12 hereditary traits that were more likely to have either African or European ancestry, corroborated by degree of skin color. The researchers found that “Blacks who had a large number of European ancestors did no better or worse than blacks of almost total African ancestry†[SCARR and WEINBERG 1978: 32]." Ovo je izvađeno iz:
http://www.anthro.amu.edu.pl/pdf/paar/vol066/01lieb.pdf Pa fino na opciju Save as, i izvoli informiÅ¡i se. Btw. ovako ti izgleda jedna nauÄna studija.
Nisu svi ljudi jednaki, jer imamo mali milion varijanti gena koje odreÄ‘uju razliÄite fenotipske osobine, i hajd Å¡to je sam broj varijanti velik (poligenske osobine) nego Å¡to postoji neÅ¡to Å¡to se zove interakcija izmeÄ‘u alelnih i nealelnih gena, i neÅ¡to Å¡to se zove kvantitativne osobine (one koje su pod uticajem okoliÅ¡a, npr. podruÄja sa viÅ¡im i nižim temperaturama, pa je u uskoj vezi s tim boja kože). ZnaÄi da ne možeÅ¡ tako striktno govoriti samo o dominantno-recesivnom odnosu gena, kad postoji puno veći broj genskih interakcija. Å ta misliÅ¡ zaÅ¡to pocrnimo na moru, jel ti to malo liÄi na prilagodbu? Kad bi doÅ¡lo do masovnog mijeÅ¡anja bijele i crne populacije doÅ¡lo bi, prije svega, do povećanja heterozigotnosti, i samo je sluÄajnost ona koja bi odreÄ‘ivala da li će se ispoljiti svjetlije ili tamnije osobine (pod uslovom da je dovoljno velika populacija, i da je parenje sluÄajno). Pa ti evo da uzmeÅ¡ jednu evropsku porodicu i istražujeÅ¡ nasljeÄ‘ivanje odreÄ‘ene osobine (npr. boja oÄiju) vidio bi da je sasvim sluÄajno u jednoj generaciji ispoljena jedna varijanta boje, u drugoj generaciji druga varijanta. Nema pravila. A to da postoje dominantne i recesivne osobine, da postoje, ali to postoji u svakoj populaciji, u svakoj porodici (tako npr. ja imam dominantnije osobine od svojih sestara), znaÄi bez obzira na tu tzv. "rasnu" pripadnost. Eh ti se bojiÅ¡ da će se možda nazovimo "bijeli geni" izgubiti? Neće, naprotiv. Ako je alel recesivan veća je Å¡ansa da će se duže održati u populaciji (naravno da se ispune gore navedeni uslovi panmiksije), jer se ne ispoljava uvijek, i samim tim manje je pod uticajem selekcije.
Ovo za doprinos nauci si već dobio odgovor od npr. Rietasa.
A ovo za veliÄinu lobanje, je nonsens apsolutni, nisam antropolog (iako jesam imala taj predmet, i bogme nisu nas uÄili o tim razlikama, možda zato Å¡to ne postoje?), ali vala i ne moram biti da bi znala da veliÄina lobanje varira meÄ‘u ljudima, jer da je kod crne populacije tako drastiÄno manja veliÄina lobanje (i bliža onoj kod majmuna) u odnosu na "uzviÅ¡enu" bijelu populaciju, onda bi se vjerovatno dovodila u pitanje i vrsna/podvrsna pripadnost. Ako se uzme u obzir da to bio jedan od kriterija koji se posmatrao kod sapiensa, neandertalaca i tako redom unuzad po stepenu dostignutog razvoja. Ali vidi kako se ne dovodi, možda zato Å¡to te razlike (ako postoje) nisu znaÄajne?
Ja ću s ovim zavrÅ¡iti (poÅ¡to nije nauÄni forum, stvarno mi se ne ide u detalje), a i vidim da se ti trebaÅ¡ dobro obrazovati po mnogim pitanjima, i zaista nemam vremena da se bavim tim tvojim pseudonauÄnim studijama.
Login
Register
FAQ
Search
Pogledaj ovo pa se razuvjeri 
